- Noticias Deuda Externa
CIADI
El tribunal del Banco Mundial: demandas por la pesificación
El Ciadi condenó al país a pagar US$ 172 millones
El laudo favorece a Sempra Energy, accionista de las distribuidoras de gas Camuzzi
WASHINGTON.- La Argentina acumuló otra condena ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi), que falló en favor de la compañía norteamericana Sempra Energy por la caída en el valor de su participación en dos compañías argentinas de gas natural a partir de la crisis y la devaluación.
El Estado debería desembolsar US$ 172 millones -sobre un monto original reclamado de 200 millones más intereses-, pero la Procuración del Tesoro se encamina a pedir la anulación del laudo con argumentos similares a los que presentó contra la firma CMS Gas Transmission Company y en la que obtuvo un laudo parcialmente favorable el martes pasado, confirmó LA NACION.
El Laudo – Tratado bilaterales de EEUU y Argentina
El laudo sobre Sempra estableció que la Argentina violó el tratado que protegía las inversiones en el país de la empresa con sede en San Diego, California. Según los árbitros, los valores de las firmas Sodigas Pampeana y Sodigas Sur se derrumbaron con la salida de la convertibilidad y el congelamiento de las tarifas de los servicios públicos.
Sempra tenía el 43,6% de las acciones de Sodigas, que a su vez posee el 86% de Camuzzi Gas Pampeana y el 90% de Camuzzi Gas del Sur. Pero la firma norteamericana anunció en 2006 que se abría del negocio en la Argentina después de alegar que el Estado violó las normas con las que había invertido en el país.
Sucede que en el acta acuerdo que se firmó entre el Gobierno y la empresa para readecuar el contrato, y que aún no está vigente, se estableció una llamada cláusula de indemnidad, mediante la cual la licenciataria iba a afrontar las indemnizaciones que pudieran corresponder por los reclamos hechos por cualquiera de sus accionistas minoritarios.
Árbitro Chileno no muy afín a los intereses argentinos
Para el Gobierno, no obstante, este nuevo laudo adverso en uno de los organismos del Banco Mundial era casi esperado. Entre otros motivos, porque el presidente del tribunal, el chileno Francisco Orrego Vicuña, también presidió otras dos demandas que concluyeron mal para el país: las impulsadas por Enron y por CMS. En los tres casos, Orrego Vicuña fue también protagonista de la redacción de los laudos, que en el caso de CMS fue parcialmente anulado el martes pasado -con varias críticas del tribunal revisor hacia el fallo objetado- y en el caso de Enron se encuentra en proceso de "revisión" desde julio pasado. También trascendió que el tribunal no hizo lugar a la nulidad que había planteado la Argentina a un laudo que la condenó a pagar US$ 133 millones más intereses. El nuevo fallo en el caso CMS -propietaria hasta ahora del 29,42% de Transportadora de Gas del Sur (TGN)- dispuso la anulación de un tema clave que había apoyado el primer tribunal, la llamada "la cláusula paraguas", por la que un sector de la doctrina sostiene que si se violó un contrato con una empresa privada extranjera se violó también el tratado de inversión.
El Gobierno, aunque el Estado deberá pagarle poco más de US$ 135 millones a CMS, recibirá a cambio sus acciones en TGN.
Después del colapso de 2001 y 2002, el Ciadi acumuló 40 demandas contra la Argentina por más de US$ 17.000 millones por los efectos de la devaluación. De esos 40 reclamos, 17 continúan vigentes -sin laudo arbitral-, otros 17 ya concluyeron con algún tipo de acuerdo entre el Gobierno y los demandantes y otros 6 derivaron en laudos arbitrales contra el país, de los que tres se refirieron al impacto de la "emergencia económica". Los tres, con Orrego Vicuña como árbitro.
BONISTAS
Fallo en favor del país por los bonos en default
El Laudo – Tratado bilaterales de EEUU y Argentina
El laudo sobre Sempra estableció que la Argentina violó el tratado que protegía las inversiones en el país de la empresa con sede en San Diego, California. Según los árbitros, los valores de las firmas Sodigas Pampeana y Sodigas Sur se derrumbaron con la salida de la convertibilidad y el congelamiento de las tarifas de los servicios públicos.
Sempra tenía el 43,6% de las acciones de Sodigas, que a su vez posee el 86% de Camuzzi Gas Pampeana y el 90% de Camuzzi Gas del Sur. Pero la firma norteamericana anunció en 2006 que se abría del negocio en la Argentina después de alegar que el Estado violó las normas con las que había invertido en el país.
Sucede que en el acta acuerdo que se firmó entre el Gobierno y la empresa para readecuar el contrato, y que aún no está vigente, se estableció una llamada cláusula de indemnidad, mediante la cual la licenciataria iba a afrontar las indemnizaciones que pudieran corresponder por los reclamos hechos por cualquiera de sus accionistas minoritarios.
Árbitro Chileno no muy afín a los intereses argentinos
Para el Gobierno, no obstante, este nuevo laudo adverso en uno de los organismos del Banco Mundial era casi esperado. Entre otros motivos, porque el presidente del tribunal, el chileno Francisco Orrego Vicuña, también presidió otras dos demandas que concluyeron mal para el país: las impulsadas por Enron y por CMS. En los tres casos, Orrego Vicuña fue también protagonista de la redacción de los laudos, que en el caso de CMS fue parcialmente anulado el martes pasado -con varias críticas del tribunal revisor hacia el fallo objetado- y en el caso de Enron se encuentra en proceso de "revisión" desde julio pasado. También trascendió que el tribunal no hizo lugar a la nulidad que había planteado la Argentina a un laudo que la condenó a pagar US$ 133 millones más intereses. El nuevo fallo en el caso CMS -propietaria hasta ahora del 29,42% de Transportadora de Gas del Sur (TGN)- dispuso la anulación de un tema clave que había apoyado el primer tribunal, la llamada "la cláusula paraguas", por la que un sector de la doctrina sostiene que si se violó un contrato con una empresa privada extranjera se violó también el tratado de inversión.
El Gobierno, aunque el Estado deberá pagarle poco más de US$ 135 millones a CMS, recibirá a cambio sus acciones en TGN.
Después del colapso de 2001 y 2002, el Ciadi acumuló 40 demandas contra la Argentina por más de US$ 17.000 millones por los efectos de la devaluación. De esos 40 reclamos, 17 continúan vigentes -sin laudo arbitral-, otros 17 ya concluyeron con algún tipo de acuerdo entre el Gobierno y los demandantes y otros 6 derivaron en laudos arbitrales contra el país, de los que tres se refirieron al impacto de la "emergencia económica". Los tres, con Orrego Vicuña como árbitro.
BONISTAS
Fallo en favor del país por los bonos en default
La Corte Suprema de Estados Unidos rechazó ayer una apelación presentada por un fondo de inversión del millonario Kenneth Dart, que posee bonos en default y que buscaba recuperar parte de su inversión mediante la vía judicial. La noticia fue recibida con beneplácito por el Gobierno, según indicaron fuentes oficiales.
· El litigio involucraba unos US$ 728 millones que el fondo le reclama al Gobierno por bonos que cayeron en default a fines de 2001, durante la crisis económica. La justicia norteamericana no realizó comentarios sobre la apelación de otro fondo de Dart, el EM Limited, y un segundo fondo, en NML Capital Limited, que intenta cobrar unos US$ 280 millones en otro litigio.
Ambos fondos esperan que la justicia norteamericana les permita recuperar una parte de esa deuda -los fondos optaron por no ingresar en el canje de títulos públicos que el gobierno de Néstor Kirchner implementó en 2005, y recurrir, en cambio, a la vía judicial para hacerse de su inversión- mediante el embargo de parte de las reservas que el Banco Central (BCRA) tiene depositadas en la Reserva Federal de Estados Unidos (Fed, la máxima autoridad monetaria de ese país). Una corte federal de apelación norteamericana había considerado que esos fondos están cubiertos porque pertenecen a la entidad que preside Martín Redrado y no al gobierno nacional. El fallo sienta un precedente para el resto de los juicios que iniciaron fondos de inversión, llamados también fondos buitre, que decidieron no ingresar en el canje de la deuda y recurrir a la Justicia, así como el resto de los bonistas que también optaron por este camino, los holdouts, que poseen títulos por unos US$ 22.000 millones.
……………………………………………………………….
La deuda en default: tras la sentencia de la Corte Suprema de EE.UU.
Los bonistas apuestan por la vía política
Aumentarán la presión sobre demócratas y republicanos para complicar la posición de la Argentina
WASHINGTON.- El fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos, que rechazó anteayer un pedido de dos fondos buitre para ejecutar reservas del Banco Central (BCRA), era "esperado" por los acreedores de la deuda que continúa en default. Continuarán disputando en los tribunales, pero apuestan más a doblegar a la Argentina en la arena política, en la que el tema holdouts (bonistas que no aceptaron el canje) reapareció con fuerza, reconocieron múltiples fuentes consultadas en las últimas dos semanas por LA NACION. La última ofensiva judicial concluyó con un revés para EM Limited, de Kenneth Dart, y NML Capital, que sabían que era un "tiro largo", al igual que los intentos de otros acreedores de cobrarse sus deudas con el Tango 01. Pero las reservas del BCRA por US$ 105 millones continúan congeladas por otro planteo del segundo fondo, informó uno de sus gestores, Scott Tagliarino. Pero los acreedores confían más en la presión política que puedan ejercer en Washington, la comunidad internacional y los organismos multilaterales.
Los acreedores norteamericanos agrupados en el Grupo Estadounidense de Tareas sobre la Argentina (ATFA) se centran en la administración Bush y el Congreso. También buscan complicar los intentos del Gobierno de refinanciar su deuda con el Club de París. En esa línea, la secretaria de Estado, Condoleezza Rice, le planteó al canciller Jorge Taiana que deberá llegar a un "entendimiento" con el Fondo Monetario Internacional (FMI) como paso previo para ir al Club de París, es decir, con menos condiciones que las de un "acuerdo formal".
Negociación con el Club de Paris
"La negociación será muy compleja o le reportará un costo muy alto a Strauss-Kahn", comentó una de esas fuentes. "Será una negociación con idas y venidas y deberá incluir un diálogo con el staff del Fondo, que deberá exponer su visión sobre el país ante el directorio", adelantó. Desde la Casa Rosada afirman que el Club de París carece de reglas formales propias, por lo que el rol del Fondo depende de lo que acuerden con cada miembro del Club. "Falso. Se llama la «Regla de Evian»", retrucó un alto funcionario del Fondo. Fijada en 2003, cuando el G-7 se reunió en Francia, impone que el FMI debe completar un "análisis" para "determinar si el país (que quiere reestructurar su deuda) sufre un problema de liquidez, de sustentabilidad o ambos".
DEUDA PÚBLICA
La deuda pública sigue aumentando
La cifra estimada coincide con el monto de dinero argentino colocado en el exterior: US$ 140.000 millones. Francisco Sotelo Corresponsalía Buenos Aires
La Argentina debe 140 mil millones de dólares. Y el monto de inversiones de argentinos fuera del país es también de 140 mil millones de dólares. La deuda pública -con acreedores externos e internos- asciende de ese modo a lo que se debía en 2001, cuando Adolfo Rodríguez Saá declaró el default.Como si se tratara de un movimiento paralelo, los activos de los residentes en Argentina desparramados en el resto del mundo se elevaron en u$s 3.634 millones entre diciembre de 2006 y junio último, según la Dirección Nacional de Cuentas Internacionales, dependiente del Ministerio de Economía.
Además, las empresas radicadas en la Argentina sacaron del país más de u$s 2.200 millones en la primera mitad del año. Con números que duplican a los de la convertibilidad, la remisión de utilidades al extranjero por parte de las multinacionales que actúan en el mercado local se mantuvo en niveles récord entre abril y junio de este año.
……………………………………………………………….
La deuda en default: tras la sentencia de la Corte Suprema de EE.UU.
Los bonistas apuestan por la vía política
Aumentarán la presión sobre demócratas y republicanos para complicar la posición de la Argentina
WASHINGTON.- El fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos, que rechazó anteayer un pedido de dos fondos buitre para ejecutar reservas del Banco Central (BCRA), era "esperado" por los acreedores de la deuda que continúa en default. Continuarán disputando en los tribunales, pero apuestan más a doblegar a la Argentina en la arena política, en la que el tema holdouts (bonistas que no aceptaron el canje) reapareció con fuerza, reconocieron múltiples fuentes consultadas en las últimas dos semanas por LA NACION. La última ofensiva judicial concluyó con un revés para EM Limited, de Kenneth Dart, y NML Capital, que sabían que era un "tiro largo", al igual que los intentos de otros acreedores de cobrarse sus deudas con el Tango 01. Pero las reservas del BCRA por US$ 105 millones continúan congeladas por otro planteo del segundo fondo, informó uno de sus gestores, Scott Tagliarino. Pero los acreedores confían más en la presión política que puedan ejercer en Washington, la comunidad internacional y los organismos multilaterales.
Los acreedores norteamericanos agrupados en el Grupo Estadounidense de Tareas sobre la Argentina (ATFA) se centran en la administración Bush y el Congreso. También buscan complicar los intentos del Gobierno de refinanciar su deuda con el Club de París. En esa línea, la secretaria de Estado, Condoleezza Rice, le planteó al canciller Jorge Taiana que deberá llegar a un "entendimiento" con el Fondo Monetario Internacional (FMI) como paso previo para ir al Club de París, es decir, con menos condiciones que las de un "acuerdo formal".
Negociación con el Club de Paris
"La negociación será muy compleja o le reportará un costo muy alto a Strauss-Kahn", comentó una de esas fuentes. "Será una negociación con idas y venidas y deberá incluir un diálogo con el staff del Fondo, que deberá exponer su visión sobre el país ante el directorio", adelantó. Desde la Casa Rosada afirman que el Club de París carece de reglas formales propias, por lo que el rol del Fondo depende de lo que acuerden con cada miembro del Club. "Falso. Se llama la «Regla de Evian»", retrucó un alto funcionario del Fondo. Fijada en 2003, cuando el G-7 se reunió en Francia, impone que el FMI debe completar un "análisis" para "determinar si el país (que quiere reestructurar su deuda) sufre un problema de liquidez, de sustentabilidad o ambos".
DEUDA PÚBLICA
La deuda pública sigue aumentando
La cifra estimada coincide con el monto de dinero argentino colocado en el exterior: US$ 140.000 millones. Francisco Sotelo Corresponsalía Buenos Aires
La Argentina debe 140 mil millones de dólares. Y el monto de inversiones de argentinos fuera del país es también de 140 mil millones de dólares. La deuda pública -con acreedores externos e internos- asciende de ese modo a lo que se debía en 2001, cuando Adolfo Rodríguez Saá declaró el default.Como si se tratara de un movimiento paralelo, los activos de los residentes en Argentina desparramados en el resto del mundo se elevaron en u$s 3.634 millones entre diciembre de 2006 y junio último, según la Dirección Nacional de Cuentas Internacionales, dependiente del Ministerio de Economía.
Además, las empresas radicadas en la Argentina sacaron del país más de u$s 2.200 millones en la primera mitad del año. Con números que duplican a los de la convertibilidad, la remisión de utilidades al extranjero por parte de las multinacionales que actúan en el mercado local se mantuvo en niveles récord entre abril y junio de este año.
La deudaSegún la información oficial, la deuda externa argentina era, al finalizar el primer trimestre de 2007, de 112.281 millones de dólares; tres meses después, había trepado a 116.188 millones de dólares, casi cuatro mil millones más.Sin embargo, el economista Raúl Cuello tiene sus reservas al respecto.Según cifras oficiales del ministerio de Economía, el saldo bruto de la deuda pública -interna y externa- al 31/12/06 era de u$s 136.725,405 millones. El experto tributarista considera que si se computa el monto de la deuda no presentada al canje, en una primera aproximación podría estimarse en u$s 20.000 millones luego de adicionar los intereses y aplicar el mismo porcentaje de quita que a la deuda renegociada, más la deuda contraída por el BCRA. En tal caso, el stock de la deuda pública no sería menor a u$s 174.675,879 millones equivalentes a cerca del 80% del PBI, con un costo anual cercano a los u$s 14.000 millones anuales.CoincidenciaEn una publicación del Instituto Argentino para el Desarrollo Económico, el economista Eduardo Lucita señala además que la evolución de la deuda pública del país -reconocida oficialmente- entre diciembre de 2005 y marzo de 2007 muestra un incremento de 128.600 a 136.700 millones de dólares. "Y esto teniendo en cuenta que en el 2006 se cancelaron 9.800 millones con el FMI, cancelación que sin necesidad se hizo por adelantado", señala.El 41% de ese total está emitida en pesos y es ajustable por CER, lo que implica no menos de 5.000 millones al año que se incorporan al capital adeudado.Lucita puntualiza -al igual que Cuello- que el informe del Ministerio de Economía no computa en el total de la deuda los 26.500 millones de dólares de los tenedores de bonos que no aceptaron el canje. Para él, la deuda ascendería a 165.700 millones."Finalmente quedaría un importe cuya inclusión puede ser discutible. Se trata de la deuda, que ya acumula unos 18.000 millones de dólares, por instrumentos financieros emitidos por el BCRA para retirar del mercado los pesos que coloca por la compra de dólares para mantener elevado el tipo de cambio y que día a día engrosan la reservas. Si se los toma en cuenta la deuda pública total ascendería a 183.400 millones de dólares" puntualiza, y añade que "según estos cálculos la relación del endeudamiento público respecto del PBI (estimado en 240.000 millones de dólares para 2007) sería del 69% en el primer caso y del 76% en el segundo. Los pagos anuales (capital más intereses) estarían ya en el orden del 10% del PBI".
